мнение

Впечатления о сериале "Father Ted"

Просмотров: 2681Комментарии: 0
Разное

Наверное, некорректно было назвать нижеследующее "впечатлениями о сериале", потому что я посмотрел только две его первые серии. Тем не менее, некоторые соображения по этому поводу появились, чем и хочу кратко поделиться с вами.

Смотрел серии ситкома "Father Ted" ("Отец Тед", 1995 г.) на английском с русскими субтитрами. Сюжет повествует о жизни трех священников в одном доме на маленьком ирландском островке (судя по всему, "в оригинале" они католики). Каждый из отцов являет собой отдельный тип характера, ну и сюжет в целом построен на обыгрывании ситуаций между ними и другими персонажами.

Далее...

Нужно ли быть уникальным веб-программисту?

Просмотров: 2248Комментарии: 0
Технологии

В процессе раздумий задался таким вопросом: в чем может (нужна, должна) заключаться уникальность движка сайта? Я не рассматриваю здесь веб-приложения, где уникальная функциональность является неотъемлемой частью (например, различные онлайн-редакторы, информеры и т. п.), суть которых в них самих. Меня интересует, может ли существовать полезная уникальная функциональность сайта, являющегося "лицом" оффлайнового заказчика (человека, организации, корпорации).

Почему этот вопрос кажется мне важным? Очень просто. Существующие развитые CMS с плагинами практически полностью перекрывают "обычные" потребности уважаемых клиентов. Для их кастомизации нужен лишь небольшой "допил", с чем может справиться и не очень квалифицированный разработчик. Естественно, квалифицированному это удастся быстрее и лучше, но "много денех" тут не заработаешь, да и стимул к дальнейшему развитию теряется (освой 2-3 ЦМСки и работай потиху). Более того, в этом сегменте будут представлять угрозу многочисленные девелоперы из развивающихся стран, легко сбивающие цену.

Помочь тут может уникальное решение, разрабатываемое под конкретный сайт (возможно, на базе распространенной ЦМС, но с расширенным функционалом).

Сейчас я вижу только две с половиной уникальные штуки, которые можно реализовать с пользой для заказчика:

  • поиск для посетителя (не обязательно только по текущему сайту, можно рассматривать и сторонние ресурсы по тематике)
  • "продвинутая" аналитика, позволяющая отследить нужды посетителей
  • удобная и интересная обратная связь (этот пункт считаю за половину, поскольку тут неслабый дизайнерский компонент)
А что вы думаете по этому вопросу?

Откуда выводится христианское богословие?

Просмотров: 2008Комментарии: 2
Христианство

У Клайва Льюиса в "Чуде" есть выносящее мозг высказывание: (по памяти) "почти все христианское богословие можно вывести из двух вещей: 1) люди склонны к грубым шуткам и 2) люди боятся смерти". Вывод тут хотя и не бесспорный, но крррасивый! Грубые шутки свидетельствуют о том, что люди не в ладу со своей природой, своим телом, и смеются над его "эффектами" (трудно представить, чтобы, например, собака смеялась над тем, что она собака). Боязнь смерти Льюис относит на счет отвращения, стыдливости человека, которые он неосознанно испытывает к расчлененному смертью человеческому естеству -- безжизненному телу и/или бесплотной душе.

Из всего этого выводится двухсоставность человеческой природы, сопровождаемая непрестанной борьбой этих частей за господство (ну или отсутствие гармонии между ними). Разумеется, "почти все" христианское богословие из этого не вывести -- думаю, Льюис прекрасно понимал это, а написал так сознательно, "из-за красного словца". Вывести можно лишь христианскую антропологию, то есть учение о человеке. Но человек не исчерпывает области интереса христианства. "За скобками" остается Бог.

Чего не хватает этим двум тезисам, чтобы охватывать "почти все" богословие? На мой взгляд, ответ однозначен -- факта Воскресения Иисуса Христа. Вообще, вся проповедь Апостолов заключалась именно в свидетельстве об этом Факте, и Христианство выросло из него. Не из проповеди Иисуса, не из Его чудес, а из Его Смерти и Воскресения. И сам Апостол Павел говорит нам страшные и радостные слова: "А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. ... И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших." (1 Кор XV, 17,19-20)

Мнения двух экспертов о мировом кризисе

Просмотров: 2295Комментарии: 0
Обзоры

BusinessWeek в номере от 19 января 2009 года опубликовал мнения двух известных ученых-экономистов о том, что нас ждет в будущем в глобальном плане и насколько все будет страшно. Приведу тезисно, что кажется мне наиболее важным.

Nouriel Roubini (профессор экономики из Stern School of Business, предсказывавший в 2006 кризис недвижимости и последующую рецессию)

$ Единственным положительным фактором в настоящем кризисе видит активные действия властей, однако прогнозирует значительный эффект от них только в 2010 году. Цена этого эффекта также будет немалой – либо триллионный дефицит бюджета и сокращение потребления, либо печатание денег и инфляция.

$ Индексы Доу-Джонса и S&P прогнозирует на 20% ниже сегодняшнего уровня (сегодня Dow = 7955.00, S&P = 822.50).

$ Потеряют работу, по крайней мере, еще 2,5 млн. американцев.

$ Рекомендации инвесторам: безопасные активы, например государственные облигации, по крайней мере до середины года, когда ситуация может проясниться, а на краткосрочную перспективу сколько возможно средств хранить в кэше.

+++

Amar Bhide (профессор бизнеса Колумбийского университета)

$ Положительный аспект рецессии в том, что она часто является хорошим стимулом для внедрения новых технологий. В качестве примера приводятся депрессия 1930-х, давшая толчок технологическому развитию, а также рецессия 1980-х, после которого началось революционное шествие персональных компьютеров.

$ С такой точки зрения инновационный бум возможен в сфере здравоохранения, поскольку сейчас в Штатах это очень дорогое удовольствие. Ученый отмечает, что сжатие кредитного рынка никак не должно повлиять на инновационный бум, поскольку на рисковые проекты кредиты обычно и не дают, только лет через пять-шесть существования.

$ История показывает, что в тяжелые времена не сокращается спрос на высокотехнологичные вещи и на продуты, стимулирующие рост экономики.

$ Обнадеживает то, что общество – наиболее инновационное, чем когда-либо ранее.

Ведет ли интеллект к отрицанию религии? Часть 2

Просмотров: 6836Комментарии: 25
Христианство

Всех поздравляю со светлым праздником Рождества Христова! Радости вам несмотря ни на что.

Продолжаем исследование.

Предыдущая часть 1.

+++

Вопрос Б: Насколько научно аргументированы указанные факты корреляции между IQ и уровнем религиозности человека?

Сама постановка вопроса о такой детерминирующей, взаимно-однозначной связи интеллекта и религиозности, по-моему, некорректна. Что касается «академического» интеллекта (способность к которому в определенной степени характеризует IQ), то тут вообще все очевидно. Наука и религия не могут быть конкурентами просто потому, что у них разный предмет познания – мир естественный и сверхъестественный. Вопрос «верить или не верить?» не является теоремой, доказуемой с помощью формальной логики, потому что вера – это во многом иррациональный способ познания.

Тут есть еще такой момент: не знаю как обстоят дела у других религий, но христианство обладает удивительным качеством: оно может быть интересно людям совершенно разного интеллектуального уровня – как «простецам», так и академикам. Каждый находит в нем глубину, соразмерную своему интеллектуальному дару. Причем христианство «простецов» ничем не хуже христианства академиков, если только эти простецы просты от чистого сердца, а не от смиренничанья и ложной скромности. Именно поэтому научная ценность знаний о «религиозности вообще» невелика, так же как и о средней температуре по больнице. Но я отвлекся от сути дела.

Итак, авторы используют результаты некоторых экспериментов и наблюдений для того, чтобы обосновать гипотезу «религиозность находится в обратной зависимости от интеллекта». В свою очередь, я попытаюсь очертить область корректности их умозаключений и показать, насколько эти умозаключения годятся для каких-то научных выводов.

Далее...

Ведет ли интеллект к отрицанию религии? Часть 1

Просмотров: 25147Комментарии: 2
Христианство

Группа ученых во главе с профессором психологии Ричардом Линном (Richard Lynn) из Ulster University считает, что повышение интеллекта человека ведет к неверию в Бога. Иными словами, что религия имеет причиной низкие интеллектуальные способности человека.

Далее...

Говорить ли “нет” Джиму Кемпу?

Просмотров: 3213Комментарии: 6
Обзоры

Не так давно прочитал рекомендуемую многими книгу Джима Кэмпа "Сначала скажите "нет": секреты профессиональных переговорщиков". В целом понравилось. Хорошая подача материала (это у них еще со времен Карнеги), жизненные примеры, методики, которые вполне могут быть применимы на практике. Кратко резюмируя, книга про то, как научиться отстаивать свою позицию на переговорах любого рода, как не скатиться к невыгодным уступкам, как показать свое предложение с лучшей стороны.

Автор не жалея сил обрушивается на известную концепцию "выиграть-выиграть" и буквально стирает ее в порошок.

На переговорах многие используют игру "выиграть-выиграть" для того, чтобы неявно провоцировать неосмотрительного противника на подрывающий его силы ранний компромисс. А противника, в свою очередь, мантра "выиграть-выиграть" почти программирует совершить эту фатальную ошибку. Многие лицемерные мастера переговоров не пойдут на компромисс сами, но потребуют, чтобы это сделали вы.

По-моему, автор перестарался в криках "караул!". То, что он предлагает в качестве альтернативы, фактически является той же системой "выиграть-выиграть", только применяемой не формально (когда стороне под видом ее выигрыша навязывается плохой вариант), а по сути, когда стороны трезво смотрят на предлагаемые условия и поощряются друг другом к честному отказу. Впрочем, понимаю его подход -- нужно было создать брэнд.

И не очень сильно в общем-то Кэмп отличается от Юри (еще одного корифея переговорного жанра). Хотя, должен сказать, Кэмп все же чуточку менее манипулятивен, и этим мне симпатичен.

Несмотря на наличие в предлагаемом арсенале некоторых "приемчиков" по "склонению и подавлению", в общем довольно честная позиция

"нет" — реальное решение, которое стимулирует команду по другую сторону стола переговоров действительно задуматься о том, почему они только что сказали "нет". Ответственность за принятие ясного решения помогает противнику сосредоточиться на реальных проблемах переговоров. Ему придется взять на себя ответственность за свое "нет", и тогда у каждого появится реальный предмет для разговора. На самом деле, как мы скоро увидим, поогцряя другую сторону говорить "нет", мы изменяем динамику переговоров и делаем их исключительно продуктивными. Но другие ответы — "может быть" и "да" — вообще не решения. Они никак не помогают управлять отливами и приливами эмоций — это всего лишь досадная потеря времени.

нравится мне куда больше маккиавеллианского подхода Юри:

Ключевое слово всякого соглашения — "да". Это волшебное слово — мощный инструмент, позволяющий обезоружить оппонента. Ищите случая сказать "да", не делая при этом уступок. "Да, здесь Вы правы". "Да, я с Вами согласен". Говорите "да" как можно чаще.
Одновременно следует стремиться услышать как можно больше "да" в ответ. Один лектор удачно пользуется этой техникой, когда имеет дело с критическими замечаниями из зала. Если кто-нибудь говорит: "Ваш план абсолютно нереален", он спрашивает: "Правильно ли я понял Вас:
Вы не видите, каким образом моя бюджетная программа поможет устранить дефицит в течение пяти лет — Вы это хотите сказать?" Слушатель говорит "да", и сразу же отношения между лектором и его критиком меняются. "Да" трансформирует спор антагонистов в начало разумного диалога.

Все-таки интересно, кто тут прав: Кемп или Юри?

Клайв Льюис “Просто христианство”

Просмотров: 2729Комментарии: 0
Христианство

  Недавно прочитал книгу Клайва Льюиса "Просто христианство" (Lewis C. S. "Mere Christianity"). Очень понравилось. Вообще, мне импонирует его стиль -- интересная аргументация, понятные примеры, интеллигентность и прекрасное чувство юмора. Читается легко, но для понимания некоторых рассуждений приходится использовать головной мозг -- впрочем, как раз такой литературы сейчас и не хватает.

Автор не пытается защищать ту или иную конфессию, по возможности уходя от сложных теологических вопросов, но рассказывает, о чем христианство вообще и что его отличает. Тем не менее, неправильно думать, что это букварь для неофитов или шпаргалка для тех, кто "не в теме". Книга может быть интересна и для христиан "со стажем", а для "новеньких", думаю, она будет настоящим открытием.

Но даже если вам просто интересно узнать, что такое христианство в действительности, а не в воображении невежественных насмешников, -- загляните сюда. Вы не встретите сухого морализаторства (хотя некоторые называют его "великим моралистом"), а может быть даже в вашей душе проснется несколько подзабытое чувство радостного удивления.

Случайная цитата:

...Христианство заявляет, что каждый человек будет жить вечно, и это -- либо истина, либо заблуждение. Из этого вытекает, что если мне суждено прожить каких-нибудь 70 лет, то о множестве вещей мне едва ли надо беспокоиться, но о них стоило бы беспокоиться, и очень серьезно, если бы мне предстояло жить вечно. Возможно, мой дурной характер становится все хуже или присущая мне зависть постоянно прогрессирует, но это происходит настолько постепенно, что изменения в худшую сторону, накопившиеся во мне за семьдесят лет, практически незаметны. Однако за миллион лет мои недостатки могли бы развиться во что-то ужасное. И если христианство не ошибается, "ад" -- абсолютно верный технический термин, передающий то состояние, в какое приведут меня за миллионы лет зависть и дурной характер.

И еще несколько слов о самом писателе:

Он очень важен для христиан как свидетель. Страшно подумать об этом, но ничего не поделаешь: каждый называющийся христианином -- на виду. Каков бы он ни был, по нему судят о христианах, как по капле воды судят о море. Льюис -- свидетель хороший. И людям неверующим видно, что он -- хороший человек; это очень много, это -- защита христианской чести. А уж тем, кто уверовал, "переменил ум", полезна едва ли не каждая его фраза -- не как "руководство", а как образец.

Н.Трауберг. Несколько слов о Клайве С.Льюисе