Про священников в учреждениях

Просмотров: 2908Комментарии: 2
Христианство

Прочитав пост uncle_doc, захотел немножко вступится за миссию "этих, которые в рясах" в женских консультациях и школах. К сожалению, уважаемый автор (которого почти всегда с интересом читаю) закрыл возможность комментирования по OpenID, так что выскажусь сугубо келейно smile Впрочем, может попрошу друзей из ЖЖ перепостить туда в каменты.

Заранее прошу прощения за некоторые подколки и ерничество, которые могут обидеть и оскорбить некоторых читателей. Некоторое оправдание себе вижу в том, что стиль автора также далек от строго академичного. Все нижевысказанное исключительно мое ИМХО.

У женщины должно быть право на прерывание беременности. На позднем сроке (13-20 недель) этот вопрос должен решаться с участием врача (в обязательном порядке) и социальных служб (если вопрос касается социальных показаний к прерыванию). Выбор женщины должен быть информированным, то есть врач должен рассказать ей о возможных последствиях, в том числе и о высоком риске некоррегируемого бесплодия, если это прерывание первой беременности. Никакие другие "информаторы" в это дело лезть не могут, особенно облаченные в рясу (во всех вариациях).

Вопрос о медицинской необходимости абортов комментировать не буду, посколько не врач. Поговорю немного лишь об "информаторах" в этом деле. С тем, что информирование необходимо, я полностью согласен. Вся проблема в том, что мы живем не в идеальном мире, где идеально профессиональный врач дает советы идеально разумной пациентке. В нашей реальной жизни почему-то чаще получается так, что за младенца в животике и вступиться то некому. Большинству врачей в стратегическом плане проще направить на аборт ("нет человека -- нет проблемы"(С)); думаю, что социальным работникам с профессиональной точки зрения скорее тоже, если ошибаюсь -- поправьте. Ну и с точки зрения разума сейчас дети -- это только лишние проблемы и неудобства. Просто потому, что "выгода" от них нематериальна и может быть только негативно оценена в категориях цифр (увеличиваются расходы, уменьшается свободное время, доходы и прочее). Именно поэтому в нашем стремительно прагматизирующемся мире нужен адвокат ребенка, тот, кто профессионально заинтересован в его рождении. Крайне желательно, чтобы у этого человека тоже были дети. Естественно, насильничать не надо, надо лишь пояснить, что при всех многочисленных "против" есть и несколько маленьких "за", так что не все однозначно. Разумеется, таким человеком может быть и психолог (скорее всего и уже есть), но и опыт священника как семейного человека (как правило, если это не монашествующий) может быть полезен.

Кстати, уважаемому автору как противнику "рясноносцев" я бы посоветовал начать сильно агитировать и против абортов. Ибо если текущая демографическая тенденция сохранится (только по гос. учреждениям здравоохранения порядка 120 абортов на 100 родов -- по статистике 2005 года), то через несколько поколений его потомкам придется жить в сугубо религиозной среде (об этом говорил еще о. Андрей Кураев). И не факт, что это будет среда христианская.

Идем далее.

Насчет алиментов у меня тоже есть одна мысль. Если, например, церковь отговаривает женщину от аборта, мотивируя, что это убийство, грех и тому подобное, пусть потом помогает растить рожденного ребенка. Не словом, а делом. Особенно это касается тех женщин, которые хотели прерывать беременность по социальным мотивам. Это к вопросу об ответственности за решения и поступки. А то интересно получается, аборт, значит, грех. А растить ребенка без средств к существованию (ну или на уровне прожиточного минимума) - это, типа, испытание такое, судьба, с которой надо смириться и не квакать.

Во-первых. Мысль не оригинальна. Читаем "Основы социальной концепции РПЦ": "Борьба с абортами, на которые женщины подчас идут вследствие крайней материальной нужды и беспомощности, требует от Церкви и общества выработки действенных мер по защите материнства, а также предоставления условий для усыновления детей, которых мать почему-либо не может самостоятельно воспитывать."

Во-вторых. Даже краем мысли не собираюсь осуждать кого-либо из наших любимых женщин. Тем не менее, интересно было бы узнать, почему приходится растить ребенка без средств к существоанию? Муж погиб на войне или "при исполнении"? Это трагедия. Впрочем, сложно забыть, что после Великой войны многие матери в одиночку и в гораздо худших условиях растили наших с вами родителей. И многие вырастили. В том числе в моей семье. Пару морковок и немного хлеба в день зимой в эвакуации с грудным ребенком. Да, это обычный материнский героизм.

А может, муж ушел или они ... не были женаты? Тоже трагедия, но, возможно, ее можно было предупредить? Плавно переходим к следующему пункту, который на самом деле является причиной предыдущих.

Сексуальное просвещение в школах должно начинаться еще до того возраста, когда у детей возникнет физиологическая возможность это дело попробовать. А возникает она всё раньше, живущие половой жизнью и рожающие 11, 12, 13-летние кхм... юные женщины - не редкость. И не только в нашей стране. Основное направление сексуального просвещения - развитие ответственности за свои решения и поступки как у мальчиков, так и у девочек. Обычного объяснения принципов работы презерватива обыкновенного мало. То есть должно быть не только сексуальное просвещение, но и сексуальное воспитание. Этих, которые в рясах, сюда тоже не пускать.

Не буду говорить про необходимость/вредность полового просвещения в школе, поскольку тут есть нюансы, да и небыстрый разговор выйдет. С необходимостью воспитания ответственности согласен, весь вопрос в том, кто и как будет воспитывать (жаль, автор не раскрыл своего мнения по этому поводу -- не придерешься smile. Хорошо бы, чтоб акцент в воспитании был сделан в пользу крепких семейных отношений. А то получается странная ситуация. Выступаем за свободу мнений, однако когда касается полового воспитания, никакой альтернативы по сути не показываем. И у ребенка не остается выбора -- если он любит Машу из параллельного класса, то вариант только один: пока родителей нет дома и с презервативом. А ведь гораздо лучше, если б у него был выбор: либо "пока родителей нет дома и с презервативом" (вариант №1), либо просто погулять с Машей в парке, а вечером засесть за учебник по Ruby, ну или повыпиливать лобзиком по мозгам родителей древесно-стружечной плите, через пару лет пойти работать, ну и еще через год-другой сделать Маше предложение (вариант №2). Надо показывать такую возможность выбора на уроках полового просвещения (не надо говорить, что это очевидно; счас очевиден как раз вариант №1)? Думаю, даже сторонники незамутненного атеистического разума не будут против. А теперь смотрите, что получается: если о варианте №1 и необходимости презерватива может рассказать почти каждый, то о варианте №2 далеко не всякий. Фишка в том, что рассказчиком тут должен быть ответственный и хороший семьянин, потому что убедить в возможности счастливого сосуществования полов на общей территории можно только под дулом автомата личным примером. К сожалению, значительный процент наших уважаемых женщин-учителей не может похвастать счастливой семейной жизнью (это действительно трагедия, возможно, вызванная спецификой профессии, которой надо отдавать всю душу). А ответственные учителя-мужчины все больше физику, математику, труд и физвоспитание преподают... Где ж найти такого... ответственного и семейного, и чтоб про это рассказал? (Вы уже понимаете, куда клоню smile

В некоторых случаях такими живыми примерами ответсвенных и семейных вполне могут стать "эти в рясах". К сожалению, семейный опыт и тут есть разный, но в большинстве -- положительный. Вот такого батюшку и можно посылать. Пусть он хотя б несколько уроков расскажет детям про то, как ему вообще живется, с женой и детьми. Что вместе переживать трудности может быть интереснее и счастливее, чем утром разойтись. Что ответственность перед женщиной может быть не пустым звуком. Я буду рад, если Минобр найдет таких преподавателей-несвященников. Но думаю, что это из разряда фантастики.

Ах, ну конечно, когда детишки начнут батюшке каверзные вопросы задавать, типа "почему вы не огрызаетесь, когда супруга пилит или дети наседают", он же, наверное, что-то про какие-то заповеди баить начнет, про терпение, слежение за помыслами, кротость, там и про Бога заведет песню... А детям нельзя категорически про это знать и слышать. У них должен быть выбор во всем, только не в том, быть ли религиозными. А вдруг, как только они первые звуки поповской проповеди о крепкой семье услышат, сразу в монастырь побегут и начнут там.. эта.. мракобесием заниматься?! А проповедовать можно только чистый и незамутненный атеизм. Аминь.

Комментариев: 2 RSS

1 Инкогнито 17-04-2010 18:28

детям нельзя категорически про это знать и слышать. У них должен быть выбор во всем, только не в том, быть ли религиозными

Давай ещё "основы воспитания шахидов" введём в школах, военных и медицинских учреждениях.. Должны же люди иметь возможность "правильного" выбора? Особенно с неокрепшими мозгами или находящиеся в стрессовых ситуациях.

Извини, не подписываюсь - атеизм преследуется в нашем обществе.

2 Александр Купреев 19-04-2010 09:53

Должны же люди иметь возможность "правильного" выбора? Особенно с неокрепшими мозгами или находящиеся в стрессовых ситуациях.

подчеркну: я не за навязывание, а за альтернативную точку зрения, которая до определенной степени нивелирует перекос. Например, как-то так, вполне в либеральном духе -- http://www.liveinternet.ru/users/dmpershin/post116717170/

Оставьте комментарий!


Используйте нормальные имена.

     

  

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

MaxSiteAuth. Войти через loginza

(обязательно)